走进法院，老百姓就输了？张捷谈法官之死

在热播剧《人民的名义》中，京州市法院副院长陈清泉的角色留下了两个难以忘怀的情节。其一是他对外语的执着学习；其二则是他在大风厂股权争议案件中对祁厅长和高小琴所说的话：“法律条文的解释权在我这里，我想让你们赢，就能找出让你们赢的法理依据。” 这一言论不仅体现了陈院长的权力，也暗示了他操控司法解释权的自信。

分析陈清泉学外语的背后逻辑，可以发现这是建立在他拥有司法解释权基础之上的。若非他能左右大风厂股权案的结果，又怎会有人鼓励他去学习外语呢？然而，正是这种权力最终导致了他的囹圄之灾。表面上，陈清泉因学习外语而被捕，实则是因为滥用司法解释权而自食其果。如果陈清泉没有操作司法解释权的空间，那么赵公子、祁厅长和高小琴就不会特意安排他学习外语，他也就不会落入法网，或许能够安稳地任职至退休。

法官在庭审中拥有极大的司法解释权，这看似是他们掌握原告和被告命运的力量。但在这权力的背后，隐藏着沉重的责任，以及上级的追责和利益受损者的反击。若处理不当，便可能令法官自身陷入危机。一旦一方认为法官偏袒另一方，就可能对当庭法官产生不满甚至敌意。由于司法解释权的自由度较大，很难做到让双方都满意接受，因此不少法官在判决时会不自觉或有意识采取各打五十大板的做法，认为这样能保持中立，避免得罪任何一方。

过去有“大盖帽两头翘，吃了原告吃被告”的说法流传，但现在多数人相信随着公务员收入的提高和监管的加强，公务员普遍比较自律，注重形象。因此，在一些小案件中基本不会有人情因素干扰。然而，各打五十大板虽是中国传统的管理方式，但在实际操作中需视情况而定。特别是对于处于弱势的一方，如果过于弱势，则不应再简单采取各打五十大板的方式。尤其是对于那些生活本就艰难的底层民众，他们已经是受害者，如果再受到不公平对待，可能会逼他们走上极端的报复之路。

例如我认识的一位朋友就曾遭遇过类似的事情，令他怒火中烧。这位年近五旬的朋友，肩负着家庭重担，习惯于忍气吞声。他曾在一家规模不大的公司工作了一年多，却惨遭公司恶意拖欠四万多元的薪水。后来得知，这是公司老板常用的伎俩。

朋友无奈之下选择申请劳动仲裁，虽然仲裁结果支持他获得四万多元赔偿，但公司拒绝支付。他随后将公司告上法庭。开庭后，尽管他本不愿意调解，但法官告诉他，仲裁裁定的金额并不意味着法院会全额判给他。法官甚至质疑：“你没有问题，公司为什么要拖欠你的工资？”这让朋友感到绝望。最终调解结果是公司只需赔偿两万元，相当于被削减了一半。

尽管朋友心有不甘，但还是接受了调解结果。没想到的是，公司仍旧拒不支付，迫使他申请法院强制执行。但由于公司账上无资金，执行也无法得到解决。幸运的是，经过长达三年的努力，法人最终被列入失信名单，实控人不得不支付了这两万元。

曾有大V张捷说过：“普通人一踏入法院大门，就已经输了。”这或许是对那些在法律面前挣扎求存的普通人最真实的写照。

走进法院，老百姓就输了？张捷谈法官之死

相关资讯

最近更新